Con la palabra “pregunta” el viernes 27 de enero empezó el primer Diálogo. Después de escuchar el Danzón no. 2 de Arturo Márquez, a las 8:30 y con alrededor de 100 personas dentro del auditorio del CUM, Juan Salazar, integrante de Metanoia Mx, comenzó a leer el epígrafe del libro “Itinerario” de Octavio Paz: “Nunca volvemos al pasado y por esto todo regreso es un comienzo. Las preguntas que me hice al principio son las mismas que ahora me hago… y son distintas. Mejor dicho: no sólo las formulo en un tiempo diferente, sino que ante ellas se abre un espacio desconocido…”
Veía todo desde la mitad del auditorio. Adelante de mi estaba un chico de preparatoria con su madre. Más adelante estaban algunas personas más grandes y algunos otros padres de familia. Todos los demás estábamos sentados entre algunos amigos, pequeños grupos. Cuando Juan comenzó a leer, todos escuchamos.
Llegó la presentación de los integrantes de las mesas. Después de sus nombres se escuchaban aplausos, de pronto uno que otro grito proveniente de amigos. Se presentó a Fabrizia Navarro, estudiante de Psicología en la UAM, Juan Zavala, estudiante de Derecho en el ITAM, Gabriela Vázquez, estudiante de Ciencias Políticas en el ITAM, Esteban Olhovich estudiante de Relaciones Internacionales en el Colegio de México, Mauricio Forzán, estudiante de Ciencias Políticas en la Universidad Iberoamericana, Diego Juárez, estudiante de Matemáticas en la UNAM, Paola Gutiérrez estudiante de Derecho en la UNAM y Salvador Asencio, estudiante de Economía y Ciencia Política en el ITAM.
Siguió la lectura, también por Juan, sobre la dinámica de los diálogos, la cual funcionaría primero dando una postura inicial, después espacio de réplicas y plática entre todos y al final las participaciones del público. También explicó que desde agosto está abierto el sitio web metanoiamx.com, cuyo propósito es ser un espacio en el que se encuentren diferentes formas de expresión y opinión. Hizo énfasis en que uno de los objetivos principales de la página es mantener un diálogo, invitando a todos los que quisieran participar.
Arriba se quedaron los cuatro a los que les tocó inaugurar el diálogo. Fabrizia y Juan en una mesa a la izquierda, Paola y Mauricio en una mesa a la derecha, en medio de ellos, Rodolfo Castellanos y Juan Salazar, ambos como moderadores.
El tema fue Educación. El diálogo comenzó planteando la situación de 7.5 millones de jóvenes en México que no estudian ni trabajan, de cómo las oportunidades cada vez son menores en un presente y futuro que ofrecen solo incertidumbre.
En este momento cada quien tuvo tres minutos para dar su opinión inicial.
Fabrizia comenzó diciendo que su comentario no representaba la visión de todos los jóvenes, ya que era a título personal. Para ella, en las escuelas no se fomenta la participación, no se busca inspirar, todo es prepararse para rellenar currículum. Así que preguntó: ¿Qué significa la educación? Aclaró que ella cree que no se puede separar del entramado social y debe ser lo primero dentro de la agenda nacional.
Siguió Juan Zavala, quien comenzó diciendo que la educación es uno de los retos más grandes y base del desarrollo. Dijo que se lleva años criticando, críticas que sólo se enfocan en el Secretario de Educación Pública y en Elba Esther Gordillo (Presidenta Vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación). Habló rápidamente de la descentralización de la educación pública y cómo esta no cumple su objetivo. Mencionó el caso de los maestros en Oaxaca, cuestionando los bloqueo que realizan cotidianamente, preguntando “¿y los estudiantes?”, siendo que los maestros “después de su aumento quedan contentos”. “No es un problema aislado” dijo, debe haber una educación “integral, formativa y cultural”.
La siguiente fue Paola Gutiérrez, quien coincidió con Fabrizia en varias apreciaciones. Mencionó la incapacidad de los gobiernos itamitas, momento en el que voltea a ver a Juan, quien sólo sonríe levemente. Habló de la falta de calidad en la educación que hay en México. Mencionó a las universidades estatales, hablando también de la UNAM como la mejor en América Latina. Habló del sindicato, al decir que éste no se preocupa por sus empleados.
El último en presentarse fue Mauricio Forzán, quien de manera muy diplomática, comenzó agradeciendo a Rodolfo el espacio brindado.
Comenzó dando cifras sobre el analfabetismo. Habló de los sindicatos como el “cáncer de México”. Siguió poniendo el ejemplo de un tal Deschamps. En este momento el hijo y su mamá enfrente de mí se voltearon con cara de duda; él le preguntó a su madre “¿Quién es Deschamps?”, la misma pregunta que yo tenía en la cabeza, esperando que su mamá también me la resolviera. Ella, con un gesto, respondió que no sabía. Ahora sé que se refería a Carlos Romero Deschamps, Secretario General del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana.
Habló (ya presionado por el tiempo) de la necesidad de que los maestros tengan verdaderos incentivos (económicos y motivacionales) para educar.
Después de las posturas iniciales, en las que cada uno dejó ver su posición con respecto a la educación en México (no sólo en lo que decían, también en su manera de mirar e interactuar entre sí), siguió la parte en la que habría una plática entre todos, “un diálogo fluido” como se dijo al principio.
Comenzó Rodolfo al decir que la idea no era escuchar cosas que pudiéramos ver en el Canal del Congreso.
Se hablaron de temas interesantes y noticias que están a nuestro alrededor; por ejemplo, sobre las becas que el gobierno federal quiere dar para las universidades privadas (http://www.jornada.unam.mx/2012/01/26/opinion/031n1eco) y de la situación actual de la Universidad de la Ciudad de México (UACM). Este tema relacionado con las universidades privadas y públicas, de lo cual también surgieron aclaraciones importantes, como el hecho de que la UACM es un proyecto educativo diferente, que no se creó para mantener el mismo ritmo, respuesta que fue dada por Paola cuando comenzó la discusión sobre los exámenes de admisión, ya que en la UACM el ingreso es por sorteo, a lo cual, de manera contundente, Juan Zavala respondió que no estaba de acuerdo.
Siguiendo con las universidades, Paola habló de la falta de autonomía, por lo que momentos después Juan mencionó que la autonomía sí existe, se puede ver cada vez que “el rector Narro habla de refundar la Nación”. Antes de esto Juan dijo que el diálogo parecía de “parejitas”, haciendo referencia a la marcada confrontación entre sus ideas y las de Paola.
Otra gran diferencia de ideas fue en el tema de financiamiento a la educación pública y la manera en la que el sindicato distribuye el dinero que se otorga. Primero Mauricio habló de la necesidad de dar un incentivo económico a los maestros para que las cosas mejoraran, a esto Fabrizia respondió que no, que justo los incentivos económicos forman parte de la globalización de la educación, de su comercialización; para esto puso ejemplos. Uno de ellos fue de su experiencia al estar en una entrevista para ver el nivel de la UAM, en la que para su sorpresa, sólo preguntaron por datos económicos. Con esto lanzó la pregunta sobre ¿quién está al mando de la educación?
De pronto se comenzaba a hablar de diferentes temas a la vez, a los cuales cada quien daba su opinión, para esto Rodolfo intentó poner un sólo tema sobre la mesa, el de los jóvenes que se quedan sin estudiar y sin trabajar. Cada quien dio su postura, Juan recordando lo que sí se ha hecho en estos años de gobierno, dando más datos duros, tantos, que se perdían. Mauricio y Juan coincidieron en la necesidad de mayor cobertura de la educación superior, Mauricio propuso la creación de más planteles de la UNAM, a lo que Paola respondió diciendo que no sólo con “construir aulas” la educación mejorará y los problemas se solucionarán. En este tema estuvieron de acuerdo Fabrizia y Paola, al referirse al sistema educativo como excluyente y Paola diciendo que “la estructura le ha fallado a los jóvenes”.
Siguió el momento de las participaciones. Comenzó con Diego Juárez, quien se dirigió a Rodolfo para aclarar cuáles eran las ideas por las cuales él había aceptado entrar al proyecto y si coincidían con lo que había pasado durante el diálogo. Se decidió que esto sería resuelto en otro momento, después de algunos gritos, caras de intriga y confusión.
Fueron diferentes tipos de participaciones, algunas para responder a Diego Juárez, otras señalando temas de interés como el ingreso a las universidades y el SNTE, hablando de la “confrontación que se pudo ver dentro de la mesa, pero en un espacio tolerante”.
Otro tema que causó movimiento fue cuando, en la mesa, Fabrizia mencionó el tema de la educación y su desarrollo en Cuba, para lo cual un chico cuestionó “si es bueno mencionar a Cuba como ejemplo para algo a lo cual queremos aspirar”, por lo cual dentro de las participaciones también se pudo ver confrontación de ideas.
Una participación vino por parte de un padre de familia, quien se dijo sorprendido por no ver a otros papás. Hizo notar que las tendencias de los participantes se marcaron claramente y terminó con la sugerencia de cuidar bien la información, haciendo referencia a los datos que se mencionaron y que parecían volar por la mesa.
Otras participaciones se enfocaron en el significado de Educación y “cómo a través de esta uno se vuelve responsable de sí mismo” y cómo la educación debe ser un “placer, ya que es un lugar en donde se comparte”.
Así terminó esta primera mesa sobre educación (por el tiempo no hubo conclusiones) en donde se tocaron temas como el SNTE, que pueden parecer muy alejados, aunque siempre los escuchamos. Y entonces ¿cuál es nuestra experiencia dentro de la educación del país? ¿Cómo lo hemos vivido? ¿Cómo hacer que la educación, un tema que de alguna manera también representa la vida, deje de ser sólo datos duros y números en un sistema que sentimos tan lejano?
Todos salieron del auditorio, unos platicando, riendo, otros sólo caminando.
De pronto afuera del auditorio había muchas personas, comenzaron a apagar las luces, una señal más de que todo estaba acabando.
Saliendo por el estacionamiento, adelante de mí, estaba un chico que levantó la mano todo el tiempo pero no pudo hablar dentro del auditorio. Estaba afuera junto a Juan Zavala, hablando.
