Detalla que a cultura se le aumentarán 3 mil mdp; a Seguridad y Defensa, 6 mil mdp; a infraestructura carretera, 7 mil mdp, y a caminos rurales, 3 mil mdp
El diputado Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), afirmó que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2025 habrá reasignaciones por más de 38 mil millones de pesos (mdp).
El legislador detalló, en declaraciones a representantes de medios de comunicación, que a las universidades públicas se les aumentará su presupuesto en 18 mil mdp; “era indispensable y me parece justa esta reasignación, porque la educación es lo principal de nuestro proyecto político”.
Indicó que al rubro de cultura se le incrementarán 3 mil mdp, de los cuales la mitad será para el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).
Para el tema de seguridad, dijo, habrá seis mil mdp más, que serán para las secretarías de Defensa Nacional y de Seguridad y Protección Ciudadana.
También, precisó, que se reasignarán 3 mil mdp para caminos rurales y artesanales, y otros 7 mil 300 mdp para infraestructura carretera del país.
Monreal Ávila comentó que el Instituto Nacional Electoral (INE) tendrá un ajuste a la baja, para que su presupuesto quede en 27 mil mdp, de los cuales 7 mil serán para la elección de personas juzgadoras.
Sostuvo que el recorte presupuestal al órgano electoral no afectará dicha elección popular; “cuidaremos en el Poder Legislativo siempre que la elección no se ponga en riesgo”.
Enfatizó que ese ejercicio democrático es muy importante, “porque es un proceso inédito en el país en 200 años, y no vamos a poner en riesgo una elección de tal calidad y de tal magnitud”.
Expresó su confianza en que el INE podrá llevar a cabo la organización de la elección, “va a poder lograrlo, confío mucho en que el nivel profesional y técnico del INE pueda hacer las cosas bien, y sea un ejemplo en el mundo, y con ese recurso van a ajustar”.
Al ser cuestionado sobre el criterio para hacer bajar el resupuesto del Senado de la República, pero no el de la Cámara de Diputados, respondió que ello se debe a que la segunda tiene un rezago, “entonces, lo único que se hizo fue intentar que la Cámara funcione de manera correcta, y me parece que los legisladores, en este caso, los diputados federales, tienen que establecer con mayor claridad su trabajo y con mayor dignidad realizarlo”.
“Los senadores perciben casi tres veces más que los diputados. Incluso, les quiero decir una cosa: ganan más, perciben más los diputados locales de varios estados del país, incluyendo la Ciudad de México, que un diputado federal”, argumentó.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 10 de diciembre de 2024
DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA
Presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario de Morena.
Entrevista concedida a representantes de medios de comunicación, en el Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados
PREGUNTA.- Hola, diputado, buenas tardes.
RESPUESTA.- ¿Cómo están? Buenas tardes. ¿Cómo están?
PREGUNTA.- Ha andado muy ocupado,¿ no?
RESPUESTA.- Ha sido muy pesado este día, demasiado pesado; desde ayer. Hoy me levanté muy temprano y ayer me dormí tarde. Pero son días de bastante tensión, por razones obvias. Sobre todo, predomina el Presupuesto.
PREGUNTA.- Diputado, yo quería hacerle una pregunta: ¿Cuál fue el criterio para no recortarle presupuesto a la Cámara de Diputados? Sí se le recorta al Senado, pero a la Cámara de Diputados no. ¿Cuál fue el criterio para esa decisión?
RESPUESTA.- Sí, la Cámara de Diputados tiene un rezago muy importante. Yo fui senador y sé cómo está el Senado de la República, y les puedo decir, tan sencillo como que la percepción de un senador es, quizás, cerca de tres veces más que la de un diputado.
Aquí son 78 mil pesos los que tienen de dieta. Entonces, lo único que se hizo fue intentar que la Cámara funcione de manera correcta y me parece que los legisladores, en este caso, los diputados federales, tienen que establecer con mayor claridad su trabajo y con mayor dignidad realizarlo. Esa es la idea. Es un 5.5 por ciento, aproximadamente.
PREGUNTA.- Diputado, se comentó, el PRI se alió, se unió al PT y ahora el PAN, ayer también, dice, pues que hay que reconsiderar el tema del Fobaproa. ¿Cuál es la posición de la bancada oficialista?
RESPUESTA.- Sí, he escuchado al PRI y, obviamente, una iniciativa del PT, incluso algunos sectores, que yo consideraría conservadores, han estado pidiendo que se revise el Fobaproa.
Obviamente, los costos del Fobaproa para la población son enormes. Desde que se aprobó aquí por las legislaturas pasadas, de trasladar la deuda privada en deuda pública, se han pagado más de un billón de pesos en intereses.
PREGUNTA.- ¿Más de qué, perdón?
RESPUESTA.- Un billón. Y creo que está condenado el pueblo de México a votar, digo a votar, a pagar en las próximas tres décadas. No está mal la propuesta, la vamos a revisar, pero recuerden que México tiene que cumplir sus compromisos financieros internacionales.
México es confiable. México tiene confianza en los mercados. México tiene confianza en los mercados financieros internacionales y México no puede eludir, no puede quitar, no puede evadir el cumplimiento de sus compromisos financieros.
Vamos a revisarlo. Eso no evita a que se hagan pronunciamientos en favor de derogar o de eliminar la deuda del Fobaproa.
No es solo eliminarlo, ni es un asunto de voluntad política; es un asunto más complejo que tiene que ver con la confianza financiera internacional.
PREGUNTA.- Pero esa banca ya no existe desde hace rato, diputado.
RESPUESTA.- ¿Esa qué?
PREGUNTA.- La banca a la que se le debía, la que originó el Fobapora ya no existe.
RESPUESTA.- No, ya no, porque México, como país, asumió el compromiso de pagar.
PREGUNTA.- ¿A quién se le paga?
RESPUESTA.- Asumió, el compromiso… son instituciones financieras internacionales a las que México les está pagando como país, no como un ente privado, sino como un ente público.
PREGUNTA.- ¿Hubo negociaciones por lo del Presupuesto, hay alguna modificación?
RESPUESTA.- Hoy a las siete se va a presentar el dictamen. Ya desde ayer por la noche se entregó a cada legislador integrante de la Comisión de Presupuesto el proyecto de dictamen.
PREGUNTA.- ¿Los cambios al proyecto de dictamen?
RESPUESTA.- Lo que yo les dije, más o menos.
PREGUNTA.- Ahora dicen que son 40 mil millones.
RESPUESTA.- 38, lo que les dije, más de 30 mil, que son, se los detallo:
Entre universidades públicas, la UNAM, Poli, Metropolitana, Colegio de México y universidades estatales, se reasignan como 18 mil millones de pesos, que era indispensable y que me parece justo esta reasignación, porque la educación es lo principal de nuestro proyecto político. La educación es la que cuidamos e impulsamos siempre. Esos son 18 mil millones de pesos.
El tema de cultura, en donde están mil 500 millones reasignados de más al INAH, y mil 500 millones al INA; representan tres mil millones de pesos más para cultura.
Luego, tres mil millones para caminos rurales y caminos artesanales. Tres mil.
Luego, para la seguridad, para Sedena, seguridad y salarios, seis mil millones de pesos más.
Y al final se decidió en el grupo parlamentario una reasignación de aproximadamente siete mil 300 millones de pesos para carreteras, porque la infraestructura carretera en el país está en condiciones difíciles, malas condiciones.
En todo, esta reasignación son 38 mil millones de pesos. Por eso les dije más de 30 mil.
PREGUNTA.- Oiga, diputado, y en el caso del INE ¿no le parece que… (inaudible)?
RESPUESTA.- No, no se pierde ni se va a poner en riesgo la calidad de la elección. Incluso hay salidas de carácter jurídico y presupuestal por el Legislativo y, en el caso de que no se ajustaran, se puede solucionar.
Recuerden que hay recursos de los fideicomisos que ahora se reintegran a la Tesorería de la Federación.
Y el Segundo Transitorio de la reforma judicial, cuando se liquidan los fideicomisos, se establecen que esos recursos pueden destinarse para la reforma, para implementar la reforma y la elección es una implementación de la reforma.
PREGUNTA.- ¿Entonces, se le podría dar al INE… (inaudible)?
RESPUESTA.- No lo sé, pero nosotros hemos hecho cálculos técnicos y hemos hecho corridas financieras que ajustan con los 27 mil millones de pesos.
PREGUNTA.- Son 13 mil millones de pesos, diputado, los que se le recordaban al INE ¿no es excesivo este recorte?
RESPUESTA.- No, no lo es. Ya se hicieron cálculos financieros, corridas financieras, cálculos técnicos y creemos que va a salir adelante el INE…
PREGUNTA.- ¿(Inaudible) el fracaso de la elección judicial, en caso de que así sea por una falta de…?
RESPUESTA.- No, no afectará. Cuidaremos en el Poder Legislativo siempre que la elección no se ponga en riesgo. Es muy importante, es clave porque es un proceso inédito en el país en 200 años, y no vamos a poner en riesgo una elección de tal calidad y de tal magnitud.
PREGUNTA.- ¿Cuánto va a quedar de presupuesto del INE para precisamente hacer esa elección en 2025?
RESPUESTA.- Son 27 mil en total. Creo que quedan 7 mil millones para la elección.
PREGUNTA.- Diputado, ¿pero es más importante lo inédito o la responsabilidad que tendrá el nuevo órgano del Poder…?
RESPUESTA.- Va a poder lograrlo. Confío mucho en que el nivel profesional y técnico del INE pueda hacer las cosas bien, sean un ejemplo en el mundo, y con ese recurso van a ajustar. Van a ver.
PREGUNTA.- ¿Y si no que el pueblo se los demande?
RESPUESTA.- No, si, no, ya lo dije la alternativa que les acabo de decir.
PREGUNTA.- Oiga, y en el caso del Poder Judicial que vinieron hace poco a pedir que no le hicieran tantos recortes porque necesitan dinero para las (inaudible), ¿también les va a alcanzar?
RESPUESTA.- A mí nunca me pidieron cita, pero es a la Comisión, no lo recuerdo, pero obviamente en ese tipo de ajustes, como es un solo Presupuesto, tiene que buscarse la manera de cómo priorizar, y la mayoría de legisladores decidimos priorizar educación.
PREGUNTA.- ¿Los consejeros tendrían que tocar la puerta de Tesorería para más recursos?
RESPUESTA.- Sí, se puede porque el Segundo Transitorio lo previene y lo permite; el Segundo Transitorio de la reforma judicial que se aprobó recientemente el 13 de septiembre.
PREGUNTA.- Coordinador, como se prevén entonces pocos recursos o nulos para realizar la elección judicial, ¿aceptarían esta propuesta, o mejor dichos, ustedes solicitarían al INE que en vez de estos módulos de casillas normales se establezcan centros de votación?
RESPUESTA.- No. Nosotros no nos metemos en eso. Son decisiones técnicas. Nosotros vamos a esperar.
PREGUNTA.- ¿Pero si no les dan los recursos que ellos solicitaron?
RESPUESTA.- Sí hay recursos, sí hay recursos, pero no hay excesos, y yo estoy seguro, ya lo hicimos el cálculo en las mesas técnicas, repito, en estimaciones financieras, y sí se ajusta con los 27 mil millones de pesos.
PREGUNTA.- ¿El INE estaba acostumbrado a trabajar en la opulencia o qué?
RESPUESTA.- Esa es una palabra que ustedes tienen que analizarlo, pero ahora todos tienen que someterse a lo que la Cámara decida.
PREGUNTA.- ¿Oiga, diputado, hay un recorte de 6 mil 500 millones a previsiones salariales, esto significa que va a haber un corredero en el Gobierno Federal de no (inaudible)?
RESPUESTA.- No, esas previsiones. Siempre el gobierno tiene un fondo de previsiones, que esos 6 mil, en efecto, fueron también usados para este reajuste. Esos 6 mil millones están previstos en el Presupuesto para cubrir esta reasignación.
PREGUNTA.- ¿Entonces, no va a haber corredero?
RESPUESTA.- No, no, no va a haber. Va a haber austeridad; eso así, mucha austeridad.
PREGUNTA.- Decía una consejera que darle al INE menos de lo que ellos solicitaban equivaldría a que la elección judicial se pareciera a una consulta infantil.
RESPUESTA.- ¿Cómo?
PREGUNTA.- Dijo que si se les daban menos recursos la elección judicial equivaldría…
RESPUESTA.- No. Son 27 mil millones de pesos, no es una cosa menor. Yo creo que… Yo no quiero contrariarme ni confrontarme con la consejera. Si eso dijo yo la respeto.
PREGUNTA.- Sin embargo, de esas 27, nueve son prerrogativas para los partidos.
RESPUESTA.- Siete.
PREGUNTA.- ¿Considera que los diputados sí se merecen el aumento en sus sueldos, en comparación con el Senado?
RESPUESTA.- Es que el Senado, los senadores perciben casi tres veces más que los diputados. Ustedes díganme si lo merecen o no.
PREGUNTA.- ¿Pero de todos tienen un aumento en este Presupuesto?
RESPUESTA.- Aquí les pagan 75, es lo que reciben.
PREGUNTA.- ¿Sí considera que se lo merecen?
RESPUESTA.- Sí, yo creo que han trabajado mucho. 75. Nosotros ganamos una tercera parte. Incluso, le quiero decir una cosa: ganan más, perciben más los diputados locales de varios estados del país, incluyendo la Ciudad de México, que un diputado federal.
PREGUNTA.- Pero, diputado, esos 75 es el piso, ¿no?
RESPUESTA.- ¿Cómo?
PREGUNTA.- Esos 75 que menciona es el piso, de ahí puede ir aumentado, de acuerdo con las comisiones de cada legislador en lo personal o en lo particular.
RESPUESTA.- ¿De qué te refieres?
PREGUNTA.- De la dieta que perciben como legisladores.
RESPUESTA.- 75.
PREGUNTA.- Es el piso, y de ahí sube.
RESPUESTA.- No, no ha subido, no va a subir. Hasta ahora, el cierre de ejercicio de este año son 75. No hay más.
PREGUNTA.- ¿Los 500 ganan 75?
RESPUESTA.- Sí, todos ganan eso. Es la dieta, 75. Todos. No hay ni bono navideño ni bono excesivo para diputadas y diputados.
PREGUNTA.- ¿Para los coordinadores parlamentarios?
RESPUESTA.- Para los coordinadores, menos.
PREGUNTA.- ¿Los senadores, entonces (inaudible)?
RESPUESTA.- Los senadores viven felizmente, yo vengo de ser senador, acuérdese. Yo sí sé de lo que le estoy hablando.
PREGUNTA.- …(Inaudible)
RESPUESTA.- Ya no, ya estoy en la oscuridad, en una cueva de mi oficina, pero muy contento de trabajar con diputadas y diputados y su inteligencia y con una “fuente” más dura pero buena.
PREGUNTA.- Pero los senadores tienen el argumento de que son menos de los diputados, por eso merecen ganar más.
RESPUESTA.- Son los padres de la patria.
PREGUNTA.- ¿Y ya estás listo para mañana?
RESPUESTA.- Ya, estamos listos. Fuerte como un león.
Gracias.
Be the first to comment