Quedan apenas unas horas para terminar el año 2012 y, como suele ser habitual, nos tomamos algunos minutos para hacer balance del año que termina. Desde el punto de vista del sector tecnológico, este año 2012 hemos asistido al lanzamiento de Windows 8, el iPad Mini o la presentación del Project Glass de Google, tres momentos destacados entre otros muchos que han hecho que este año 2012 haya sido tan interesante. Sin embargo, además de sus luces, este año que terminamos también ha tenido sus sombras materializadas en malas decisiones, errores y fiascos de los que vamos a recordar los 10 errores tecnológicos más significativos.
La salida a bolsa de Facebook
Con más de mil millones de usuarios y con el precendente del éxito de la salida a bolsa de LinkedIn, la salida a bolsa de Facebook se presuponía que iba a ser de récord. La verdad es que, realmente, fue un récord pero no en el sentido que esperaban los analistas o el propio Mark Zuckerberg puesto que ha sido toda una debacle para la compañía.
Si bien el precio de salida de las acciones fue de 38 dólares y llegaron a subir hasta los 48 dólares, llegado a esta cima le siguió un tremendo descalabro que le hizo tocar un fondo de 17 dólares, un valor alrededor del cual se ha mantenido durante casi 3 meses y hasta subir tímidamente hasta casi los 26 dólares en los que se encuentra a día de hoy.
Facebook espera recapitalizar el valor de la compañía hasta los 100.000 millones de dólares, sin embargo, a día de hoy Facebook vale menos que cuando salió a bolsa y, seguramente, haya hecho replantearse a muchas compañías tecnológicas salir o no a bolsa y, sobre todo, qué estrategia deberán seguir. La Comisión de Valores de Estados Unidos, por lo pronto, está investigando el caso para ver si ha habido alguna irregulariad en este proceso que esté detrás de este comportamiento tan anómalo.
Los mapas de Apple
Una de las señas de identidad de Apple siempre ha sido el hecho de cuidar siempre hasta el más mínimo detalle en todos sus productos, un perfeccionismo que se ha convertido en uno de los pilares de la compañía. Sin embargo, la llegada de iOS 6 y el «destierro» de Google Maps por una solución propia de Apple sorprendió mucho a los usuarios, ¿el motivo? Los mapas de Apple no eran, ni de lejos, un producto terminado y, por tanto, estaban muy por debajo del nivel que se esperaba de la compañía.
Detalles por refinar, errores en los mapas, información incompleta son algunos de los detalles que han hecho correr ríos de tinta digital y han centrado gran parte de las críticas de los usuarios y lo han convertido en uno de los errores tecnológicos más sonados del año.
De todas formas hay que reconocer que este conato de crisis ha planteado un escenario de lo más interesante, por un lado Google Maps se ha colocado como una de las aplicaciones iOS más descargadas por los usuarios y, por otra parte, Apple ha gestionado este caso de una manera impecable (con una disculpa al más alto nivel) y eso que sus mapas, según la Policía Australiana, pueden ser peligrosos.
Nexus Q
En el mes de junio, durante la celebración del Google I/O 2012, Google presentó su tableta, la Nexus 7, y un dispositivo multimedia llamado Nexus Q con el que se intentaba acercar al terreno del Apple TV en el mundo iOS. El Nexus Q se integraba con Google Play para abrirnos la puerta de sus contenidos (películas, música, etc) y ofrecernos un centro de entretenimiento multimedia por 299 dólares al que conectar nuestros dispositivos Android (y escuchar la música que tenemos almacenada).
¿El problema? El Nexus Q nació prácticamente muerto desde el principio y, de hecho, se ha convertido en uno de los grandes fiascos de Google este año porque 299 dólares no era, ni de lejos, un precio competitivo como para que los usuarios adoptasen este producto para conectarlo en su salón. Si bien el hardware del dispositivo lo situaba como un producto de gama alta, realmente, éste no ha tenido acogida en el mercado y ha pasado totalmente desapercibido hasta el punto de desaparecer de Google Play.
Los giros de Twitter con su API
Hace unos días que Twitter anunció que contaba con más de 200 millones de usuarios activos cada mes, un dato que no sería posible sin el ecosistema de aplicaciones y servicios que han crecido alrededor de esta red social de microblogging. Si bien el ecosistema es uno de los pilares en los que se apoya el éxito de Twitter, durante este año 2012 hemos visto al servicio dar algún que otro giro en las condiciones de uso de su API que, por ejemplo, hacen que Tweetbot tenga un precio elevado y, prácticamente, sea una especie de software en edición limitada (por tener un cupo máximo de usuarios).
IFTTT, LinkedIn o Instagram son algunos de los afectados por esta «dictadura de APIs» que está imponiendo Twitter en los últimos meses para primar sus aplicaciones y un desarrollo «controlado» que, en mi opinión, coarta el valor que aportaba a Twitter el ecosistema de aplicaciones y servicios que usaban sus APIs.
El nuevo canon digital de España
Hace justo un año, el 30 de diciembre de 2011, el último Consejo de Ministros del año 2011 aprobaba el texto de la conocida Ley Sinde-Wert donde, además de materializar el aparato de la Comisión de Propiedad Intelectual se introdujo una nueva fórmula para el Canon Digital.
El Canon Digital es la forma en la que se compensa a los autores por el derecho a la copia privada, un gravamen que sufríamos todos los consumidores por comprar un CD, un disco duro o una impresora multifunción por la posibilidad de ser usado para piratear (aunque se usase para fines personales). Con este nuevo escenario, el Canon Digital que conocíamos se suprimía y pasaba a ser sufragado por los Presupuestos Generales del Estado, una fórmula que se aprobó el pasado 7 de diciembre y que supondrá que el Estado abonará 5 millones de euros durante 2012 y otros 5 millones de euros durante 2013 a los autores para «compensar sus pérdidas».
¿Y por qué esta medida está dentro de los errores tecnológicos de 2012? En mi opinión el fallo es doble porque, aunque pueda parecer que el Canon se ha suprimido y que no tenemos que pagarlo, en el fondo, seguimos pagándolo puesto que se sufraga con el dinero recaudado por nuestros impuestos o por los feroces recortes que estamos sufriendo en educación pública, sanidad, pensiones o en los sueldos de los empleados públicos. Por otro lado, con esta medida el Estado sigue alimentando el obsoleto modelo de la industria musical que sigue viendo en la red y en los soportes digitales un peligro y, por tanto, su modelo de negocio necesita ser protegido en vez de adaptarse al nuevo entorno.
Los twitstars, las marcas y las meteduras de pata
No es ningún secreto que las redes sociales son un estupendo vehículo comercial y, a día de hoy, son muchas las marcas que realizan campañas en Twitter o Facebook para promocionar sus productos o generar comunidad. Sin embargo, durante este año que hoy termina, hemos visto cómo se ha abusado de campañas no demasiado honestas que buscan menciones en Twitter a cualquier precio y que terminan resultando bastante molestas además de que, en mi opinión, no benefician tanto a la marca como quizás se piensa.
En Twitter podemos ver de todo y, por ejemplo, vemos usuarios que, en exclusiva, se dedican a ejercer de «hombres-anuncio» mencionando marcas aprovechando la base de usuarios que los sigue aunque, en determinadas ocasiones, los tweets promocionales no sean coherentes con los hábitos del usuario que los lanza. Uno de los casos más significativos del año 2012 fue el protagonizado por la presentadora estadounidense Oprah Winfrey que, a sus más de 15 millones de seguidores en Twitter, les recomendó la tableta Surface de Microsoft y, la verdad, la recomendación no estaba mal salvo que la publicó desde un iPad (cosa que ya no volverá a ocurrir porque Twitter no muestra ya la información del cliente que se usó para publicar).
SOPA
A finales de 2011, Lamar Smith introdujo en la Cámara de Representantes de Estados Unidos un proyecto de ley llamado Stop Online Piracy Act (SOPA) que disparaba contra la línea de flotación de la red puesto que abría la puerta a que el Departamento de Justicia de Estados Unidos pudiese bloquear páginas web, solicitar a PayPal que bloquease los fondos y métodos de ingresos de páginas web determinadas u obligar a páginas web a retirar los enlaces a un sitio web denunciado.
Esta caja de pandora que abría la puerta a la censura, la pérdida del anonimato en la red y que proponía penas de prisión desproporcionadas provocó una gran movilización en la red que hizo que, por ejemplo, Wikipedia o Google tomaran parte en la protesta. Afortunadamente, en el mes de enero, Smith retiró la propuesta pero que nuestros gobernantes piensen que este tipo de «leyes mordaza» son necesarias, en mi opinión, es uno de los grandes errores tecnológicos del año y demuestra el poco conocimiento que tienen del ámbito que esperan legislar.
El cierre de Megaupload
El día 19 de enero de 2012 las cosas cambiaron para siempre: el FBI cerraba Megaupload y, con su cierre, 1.000 millones de usuarios perdían el sitio de almacenamiento en la nube de referencia en la red (y que, prácticamente, copaba un 4% del tráfico mundial de Internet). Con una espectacular redada que parecía sacada de una película de acción de Hollywood, la policía de Nueva Zelanda irrumpía en la mansión de Kim Dotcom para detenerle además de detener al resto de la directiva del servicio y embargar, temporalmente, los bienes de este singular millonario.
A la espera de una vista para su posible extradición a Estados Unidos, donde los lobbies de los contenidos (la MPAA y RIAA) le esperan con toda su artillería legal, Kim Dotcom ha vuelto a poner en marcha sus operaciones y espera revolucionar la red este 2013 con el lanzamiento de Mega.
El 19 de enero de 2013, aniversario del cierre de Megaupload, es una fecha a señalar en el calendario porque será el estreno de la nueva apuesta de Kim Dotcom.
Instagram y los cambios en las condiciones de uso
Uno de los temas de los que más se ha hablado en las últimas semanas ha sido Instagram y los cambios en las condiciones del servicio. Tras la compra por parte de Facebook, Instagram anunció que los datos (y las fotos) de los usuarios pasarían a ser gestionados por empresas asociadas a Facebook y, por tanto, el servicio comenzaba a monetizarse.
Que Instagram fuese a monetizar el servicio era algo bastante lógico, al fin y al cabo su potencial (y la posible rentabilidad) es lo que hicieron que Facebook la comprase en una operación con cifras de vértigo. Sin embargo, la posible llegada de la publicidad sentó bastante mal a los usuarios que, en muchos casos, vieron sus fotos utilizadas en carteles publicitarios. Al final, con todo el revuelo montado, Instagram ha dado un paso atrás y ha vuelto a dejar las cosas como estaban, replanteando así su estrategia de monetización.
De todas formas, de toda la historia de Instagram y el enfado de los usuarios hay que tener clara una cosa: los servicios gratuitos no se sustentan de «la nada» y, por tanto, los propios usuarios somos el producto; un producto que venden a terceros y nos convierte en consumidores de publicidad o en generadores de datos que otros procesan y aprovechan.
Aún sabiendo esto, Instagram llevó este cambio bastante mal puesto que, de un día para otro, dio un giro radical al servicio sin pulsar previamente la opinión de sus usuarios (y de hecho Facebook tímidamente pidió opinión y terminó haciendo lo contrario de lo que decía la gente) ni tampoco calcular cómo podía sentar este giro.
Viendo el enfado general, Instagram dio un paso atrás y volvió a dejar las cosas como estaban pero, para muchos usuarios, la percepción del servicio ha cambiado bastante y no lo ven igual (de hecho, muchos son los que han abandonado el servicio retomando Flickr, que en iOS ha lanzado también filtros, o algunas otras alternativas).
La millonaria indemnización de Samsung a Apple
1.045 millones de dólares es el valor de la indemnización que debe pagar Samsung a Apple por infringir sus patentes en Estados Unidos, una batalla que perdió el fabricante coreano y que escenifica la enorme batalla legal de dos empresas tecnológicas que mantienen una relación cliente-proveedor además de competir entre sí en los mercados y en los tribunales de todo el mundo.
El varapalo en suelo estadounidense, sin duda, ha sido todo un espaldarazo para los de Cupertino que siempre ha sostenido que Samsung les ha copiado y, al final, ha terminado todo en un cruce de acusaciones y litigios en todo el mundo con la patentes como fuego de artillería. Y aunque Apple haya alcanzado un acuerdo con HTC para obtener una compensación de cada terminal Android vendido, parece que esta paz no se firmará con Samsung y ambas compañías parecen empecinadas con torpedearse mutuamente.
Tanto en Japón como en Holanda, los tribunales han desestimado las denuncias de Apple pero existen procesos abiertos en todo el mundo y, entre las demandas y las apelaciones, ambas compañías están empleando bastantes recursos que, en mi opinión, deberían emplearse en innovar y lanzar productos competitivos al mercado.
El tema de las denuncias por violación de patentes y el mercado que existe en la compra-venta de empresas, precisamente, para amasar más «artillería», mejor dicho, más patentes creo que es uno de los episodios más grises dentro del sector tecnológico.
Info: alt1040.com
