• La otra doble moral, la de EPN
• Odebrecht, TLCAN, reacciones, CEESP
Tras conocerse el viernes pasado los resultados del Brexit, los medios de comunicación occidentales (incluyendo a México) han enfocado sus baterías sobre dos puntos: 1.- Denostar a los organizadores del referéndum y a quienes votaron por la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. 2.- Magnificar el supuesto desastre económico que se presentará.
Sobre el primer punto, basta echar un vistazo a medios nacionales e internacionales y ver cómo los opinadores no bajan de idiotas a quienes promovieron la consulta y a quienes sufragaron en favor de que Gran Bretaña saliera de la UE.
Los han llamado “estúpidos”, “traidores”, “viejos nostálgicos”, “locos”, “ultraderechistas irracionales”, “xenófobos”, “viejos decrépitos” y muchos otros adjetivos más. En síntesis, puede señalarse que los medios –a través de comentaristas afines a sus intereses- están manejando la tesis de quienes votaron por el Brexit son unos idiotas que no sabían lo que hicieron.
Por eso, ya lograron que se juntaran, supuestamente (y digo supuestamente porque al parecer la petición está amañada), más de dos millones de firmas para que se realice otro referéndum –al que llaman Bregret- y en la propuesta añaden las denostaciones a los votantes que no opinaron como ellos.
Sin embargo vale la pena hacer una pregunta ¿Quiénes son los idiotas: quienes expresan una opinión o quienes son incapaces de aceptar un resultado y denuestan, insultan u ofenden a quienes piensan diferente?
Lamentablemente, los medios, los políticos, los empresarios y todos los grandes intereses globalizadores, han sido incapaces no sólo de aceptar un resultado, sino de analizar el mensaje que subyace detrás de la votación.
A continuación algunos datos:
-Es cierto que los menores de 35 años votaron favorablemente para que Gran Bretaña permaneciera en la Unión Europea. Esta población está conformada por personas que no tienen ningún punto de referencia anterior, pues sólo han vivido una Europa comunitaria.
-La población mayor de 35 años votó a favor de salir de la Unión Europea tiene elementos de comparación reales y si votó por la salida es porque siente que la integración no le ha dejado beneficio alguno.
-La edad promedio de población de la Gran Bretaña es de 40 años de edad y sería mayor si no se hubiera una gran población creciente de inmigrantes jóvenes. Es decir que se trata de una población envejecida y en una democracia deben atenderse los intereses de la mayoría.
-Uno de los sectores que votó mayoritariamente por la salida de la Gran Bretaña de la Unión europea fue el rural. En este sentido hay que señalar que uno de los sectores más golpeados por la globalización en Europa es precisamente el de los productores agropecuarios.
-En los primeros días después del referéndum, los únicos perjudicados (y estos entre comillas) han sido los grandes capitales que perdieron 127.5 mil millones de dólares por las turbulencias del viernes.
Si se estudian bien estos cinco puntos, puede sacarse una conclusión: quienes votaron por sacar a Gran Bretaña de la Unión Europea lo hicieron por una sencilla razón: están en contra de un modelo económico que les ha perjudicado y que sólo ha beneficiado a los grandes empresarios globalizados. No se trata de una actitud estúpida ni xenofóbica, sino de una razón de bolsillo.
Más que denostar a quienes externaron su opinión en las urnas, los políticos y los medios deberían analizar precisamente que el voto sí tuvo una razón y es un llamado de atención sobre el modelo económico globalizador.
En cuanto al segundo punto mencionado el primer párrafo, el desastre por la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea vale la pena mencionar lo siguiente: Noruega no está en la Unión Europea y ocupa el primer lugar mundial en desarrollo humano (a pesar de la caída de los precios del crudo y de ser un país productor de petróleo). Suiza tampoco está en la UE y se mantiene como un país ejemplar en muchos aspectos. Islandia tampoco forma parte y ocupa (a pesar de la crisis de 2008 cuando por efectos de la globalización y corrupción sus bancos quebraron) uno de los primeros lugares en distribución del ingreso y es líder mundial en feminismo. Creo que ninguno de los tres países que expongo como ejemplo de naciones que no están en la Unión Europea, se distingue por su xenofobia.
Es cierto que México sí será afectado, pero sobre todo porque la economía depende cada vez más del exterior y de los intereses especulativos. Definitivamente, el mundo no se va a acabar, pero sí es urgente que los líderes mundiales entiendan el mensaje: no todos piensan que la globalización es el mejor modelo económico, ni les ha dejado beneficios. Dice el filósofo del metro: la sinrazón es negar la razón de otros.
Inclusión de la IP salió de Los Pinos
Hace unos días dediqué esta columna a la doble moral del empresariado mexicano, pues pugnó y presionó para que fueran aprobadas las medidas anticorrupción, pero protesto cuando los legisladores los incluyeron en las responsabilidades. Es decir, “hágase justicia en los bueyes de mi compadre”.
Pero quizá existe una doble moral mayor: la de Enrique Peña Nieto. Resulta que, de acuerdo con el coordinador de los senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) fue el propio gobierno federal, que presionó para que los empresarios también presentaran declaraciones y luego vetó esa inclusión.
Según Barbosa (en una entrevista con La Jornada), “fue el propio consejero jurídico de la Presidencia de la República, Humberto Castillejos, quién redactó el documento con los cambios al artículo 32 de esa Ley General de Responsabilidades que luego llevó ante el pleno del Senado, la madrugada del pasado jueves 16, el senador independiente, Manuel Cárdenas Fonseca, a petición del PRI”.
Por eso dijo que “no puede aceptarse que Castillejos, quién redactó la reserva al artículo 32 y una docena más, a sabiendas de que era inconstitucional –con el fin de que personas físicas y morales sean también sujetas a las obligaciones impuestas en el Sistema Nacional Anticorrupción– ahora acuse al poder legislativo de excederse y de violar la Carta Magna”.
En ese sentido y también de acuerdo con La Jornada, “el coordinador de los senadores del PAN, Fernando Herrera, responsabilizó también al PRI y al PVEM de los errores en la aprobación de ese artículo 32 y lamentó que el presidente Enrique Peña Nieto haya vetado sólo ese numeral y no el artículo 29” que es la base de la petición de los grupos de la sociedad civil.
Ahora, Barbosa señala que ojalá la cúpula empresarial salga de nuevo a marchar, en protesta porque el veto presidencial no incluyó el artículo 29 como lo pedían las organizaciones de la sociedad. De resultar ciertas las acusaciones de Barbosa a la Presidencia de la República, la doble moral gubernamental (y su maquiavelismo) es mayor que la de la iniciativa privada, pues al regresar la ley queda bien con la iniciativa privada ay la sociedad civil, pero la ley que resultará será la propuesta por el PRI y el PVEM.
Tianguis
Luego de que Odebrecht dio a conocer la semana pasada los resultados de su premio para el Desarrollo Sostenible (obtenido por los estudiantes Karla Sánchez, Emmanuel de la Cruz y Marcos Martínez, alumnos del Instituto Tecnológico de Cintalapa, Chiapas), Luis Weyll, su director general para México, dio a conocer que la empresa le apuesta al país y está lista para incursionar en nuevos proyectos. “Las oportunidades de inversión se han multiplicado gracias a las reformas estructurales que impulsó el Presidente Enrique Peña Nieto y fueron aprobadas por el Congreso de la Unión, y que han detonado ya importantes proyectos cuyos frutos en breve comenzarán a ser palpables para todos”, dijo. Sus dos proyectos más recientes son el Gasoducto Los Ramones II Norte y el Complejo Petroquímico Etileno XXI, recién inaugurado, representa la más grande inversión de Odebrech Braskem para ese sector fuera de Brasil… Por cierto que la reunión que sostendrán hoy Barak Obama, Stephen Harper y Enrique Peña Nieto, será especialmente monitoreada en Europa, porque el Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos, Canadá y México, es uno de los bloques comerciales más importantes del mundo y lo que resulte de la cumbre (si es que resulta algo) será importante para el viejo continente, tras el resultado del referéndum en Gran Bretaña en el cual se anunció la salida del reino Unido de la Unión Europea… Vale la pena retomar en este momento, para que quede constancia, algunas de las primeras reacciones nacionales con relación a la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. Desde luego, la más importante fue el recorte al gasto público por casi 32 mil millones de pesos que anunció el secretario de Hacienda Luis Videgaray. De manera inmediata los dos principales bancos del país, Banamex y BBVA consideran que ese ajuste fue una medida oportuna, prudente y positiva. Mientras tanto, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado señaló que “En contra de la mayoría de opiniones, el 51,9 por ciento de la población que participó en el referendo del pasado 23 de junio, el Reino Unido iniciará los trámites, para dejar la Unión Europea, proceso que según el artículo 50 del Tratado, le da dos años para concretar la separación, lapso que puede ser prorrogable”. Por cierto ¿por qué CEESP menciona que en contra de la mayoría de opiniones, si la opinión mayoritaria fue la que mostró el voto? Sin embargo el CEESP consideró que la especulación inicial se reducirá, es importante dar tiempo, todos los mercados se estabilizarán y lo que volverá a contar de manera clara y esencial, son las variables fundamentales en las economías: inversión, consumo, empleo y finanzas públicas sanas. En eso debemos enfocarnos. Fitch anunció que como la salida del reino Unido es negativa en términos crediticios para la mayoría de los sectores británicos, debido a un crecimiento más débil en el mediano plazo y a las perspectivas de inversión e incertidumbre en relación con acuerdos comerciales futuro, revisará a la brevedad la calificación de país soberano. Cualquier acción de calificación negativa sobre el soberano afectaría a la cantidad relativamente pequeña de calificaciones vinculadas a la del soberano o limitadas por la misma en los sectores de infraestructura, finanzas públicas, así como finanzas estructuradas y deuda bancaria con garantías gubernamentales… Pasando a otro tema, en su análisis semanal, el CEESP prevé que la actividad productiva del país no da señales de que pueda mejorar su comportamiento en los próximos meses, incluso por el contrario, muestra una tendencia a la baja. De acuerdo con el reporte del INEGI, en abril el indicador global de la actividad económica (IGAE) tuvo una disminución mensual de 1.2 por ciento, su segunda caída consecutiva y la más pronunciada desde enero del 2009.
filosofodelmetro@yahoo.com.mx